Basel I pentru cea mai mare parte a încurajat bancile sa aiba în vedere adecvarea capitalului impotriva riscului de credit, care stau la baza cartea lor de împrumuturi, adica riscul nerespectarii de catre debitori sa îsi îndeplineasca obligatiile de rambursare. Un amendament târziu în 1996 a introdus un nou accent pe risc de piata, adica riscul fluctuatiilor în valoarea investitiilor.
Noul capital de la Basel Accord a fost publicat în 2004 în urma consultarii cu autoritati de supraveghere riguroase, si revizuite în mod semnificativ efortul de primul. Basel II cuprinde trei consolidarea piloni: prima cauza cerintelor de capital împotriva credit, piata si riscul operational, conturarea doua procese din jurul guvernarii si supravegherea capitalul bancii, iar treia sa impuna noi cerinte divulgarea la institutiile financiare pentru a ajuta disciplinei de piata si a transparenta.
Basel II a adus o migrare departe de evaluare simplist Accord prima a riscurilor bancare spre o abordare mai holistica peste un spectru de riscuri si cu o gama de metodologii pentru calcularea expunerilor. De exemplu, bancile pot alege de la trei abordari pentru calcularea cerintelor de capital împotriva atât de credit si riscul operational, intentia fiind alinierea cu expertiza si dimensiunea lor, si la rândul sau, capacitatile de gestionare a riscurilor.
Motivul principal pentru dezvoltarea de Basel II a fost constientizarea faptului ca pe pietele financiare si au fost produse avanseaza rapid atât în termeni de complexitate moderne si scara - având în vedere în special efectele globalizarii. La rândul sau, reglementarea mai cuprinzatoare si mai robusta a fost necesara pentru a gestiona aceasta evolutie, un cadru recunoscut ca cerintele de capital mai inteligent.
Într-adevar, este de natura sensibile la risc Basel II, care îl distinge în special de predecesorul sau. Întrucât prima Accord evaluate cerintele de capital împotriva riscului de la un foarte o perspectiva tridimensionala nu Basel II introdusa numai noi riscuri, dar eliminat clasificari restrictiva debitorului care nu reflecta cu adevarat riscul asociat unei creante. Decât calcularea de capital care urmeaza sa fie restrictionate pe baza tip de entitate, rating personalized poate fi acum utilizate - intern sau extern depinde de abordare -, astfel ca "cerintele de capital ar trebui sa scada substantial la o banca, cu un portofoliu de afaceri prim" (KPMG, 2004:3),.
Totusi comentatori au întrebat daca calculele mai sofisticate de adecvare a capitalului detaliata în conformitate cu Basel II s-au adaugat cu adevarat valoare de gestionare a riscurilor în sectorul bancar, sustinând ca legislatia a dat bancilor un "stimulent puternic sa utilizeze cele mai avansate tehnici de gestionare a riscurilor" (ERisk, 2005 : 5). Unul dintre principalele obiective ale primei Accord a fost cresterea de capital în întreaga industrie, un obiectiv mostenit de acordul Basel II, desi Adair Turner recenta revizuire FSA a ajuns la concluzia ca cresteri semnificative de capital sunt necesare la nivel global.
Întrebarile au fost de asemenea ridicat problema daca Basel II de locuri bazarea excesiva pe agentiile de rating al creditelor externe, în cadrul modelului sau cel mai simplist pentru calculul de adecvare a capitalului, în fapt încurajarea bancilor sa externalizeze lor de management de risc. Sustinatorii la Basel ar argumenta ca acest cadru permite metodologii mai avansate, care tine cont de date relevante, adaptate obtinute de bancile s-au - prin urmare, eliminarea obligatiei de evaluari externe.
Motivul comitetul de la Basel pe baza de mult pentru decizia lor de a elibera actualizat la Basel I la recomandarea limitate (desi pozitive în ceea ce a mers) domeniul de aplicare. Atunci când prima Accord prezentat o analiza de baza a riscului de credit si riscul de piata mai tarziu, aceste au fost atât rafinate în Basel II, împreuna cu introducerea considerare pentru riscul operational, definita ca "riscul de pierdere care rezulta din procese interne inadecvate sau esuate, oameni si sisteme sau din evenimente externe "(la Basel, 2006:144),. Bancile au fost încurajate în conformitate cu Basel II la cont nu doar de credit si riscurile de piata care pot fi controlate fara îndoiala, mai eficient, prin subscrierea de experti si de gestionare a activelor, dar de asemenea, aceasta categorie de larg de functionare care au fost pâna acum neglijate în ceea ce priveste alocarea directa de capital. Riscul operational a fost considerat deosebit de pertinente datorita prevalentei acele evenimente pierdere considerate de joasa frecventa, impact mare în acest sector.
Un alt motiv important pentru punerea în aplicare de la Basel II a fost nevoia de perceput pentru promovarea guvernarii corporative a sunetului în cadrul bancilor si a supravegherii motivante alaturi de astfel de eforturi - subliniate în crearea de-al doilea pilon. Membrii Comitetului Basel a dat seama ca regulamentul de adecvare a capitalului este de numai sens masura în care este transportata corespunzator si evaluat independent, astfel încât sa încurajeze bunele practici în firme de sus în jos, si de a dezvolta culturi de responsabilitate. Al doilea pilon introduce intentia "sa se asigure ca bancile au capital adecvat pentru a sprijini toate riscurile în activitatea lor" (la Basel, 2006:204). Acest principiu implica o abordare de risc pentru întreprindere sa si supervizor senior manager la fel, deosebit de importanta pentru bancile mari international cu operatiuni largi, care pot genera riscuri sistemice pentru economie, data fiind natura lor de afaceri.
Desi premisa spatele doilea pilon ar trebui sa adaugati clar valoare gestionare a riscurilor în bancare, aceasta este contingente nu numai la membrii consiliului calificati si Senior Manageri în implementarea controale adecvate si solicitând întrebari provocatoare din afacerile lor, dar conceptul este de asemenea foarte bazeaza asupra puternica supravegherea de catre autoritatile relevante.
treilea pilon Basel II's indica alt motiv important pentru revizuit Accord's implementare: sprijin pentru transparenta sporita întreaga pietelor financiare si "disciplina pietei prin divulgarea consolidata prin bancilor" (KPMG, 2004:5). Având în gama larga de parti carora bancile sunt ultima instanta raspunde - din deponenti si actionarilor sa angajatilor si reglementare - si în lumina impactul ca aceste institutii pot avea asupra nu numai financiare, ci economia reala, este imperativ ca lor de risc profil si controalele asociate pot fi evaluate cu usor informatiilor disponibile. implicatii Al treilea pilon's erau deosebit rezonante dat noua libertate acordata banci în decide abordare lor la adecvarea capital si gestionarea riscului.
Desi introducerea treilea pilon este de înteles si sugereaza beneficii special pentru partile interesate cheie, nu este clar daca dispozitia crescut de informatii înconjuratoare managementul riscului în sectorul bancar a ajutat efectiv disciplinei de piata. revizuirea recenta FSA a crizei financiare sustine ca "un caz puternic poate fi facuta ca evenimentele din ultimii cinci ani au ilustrat inadecvarea disciplina piata" (Turner, 2009:45). Se sugereaza ca Accord revizuit nu merge suficient de departe în dezvoltarea divulgarea de capabilitati de management a riscurilor si a expunerilor bancii, în special în ceea ce priveste modelele de credite complex, care au crescut în popularitate a condus la criza creditelor.
Deoparte din obiectivele centrale subliniat întreaga Accord noului trei piloni, alt motrice pentru stabilire Basel II lui fost faptul ca bancile au început sa dezvolte mai sofisticate sistemelor de control intern, care ar putea fi leveraged sa sprijine noul regulament adecvarea capitalului. În vigoare, supraveghetorii recunoscut ca valoarea ar putea fi dobândita de permitând bancilor sa utilizeze sistemele lor preexistente informatii în gauging riscurilor reprezentate de clientii special sau tranzactii, degraba decât bazându pe ipoteze inutil of clasificari larg care un debitor faliment foarte apropiat ar putea în teorie fi tratate exact aceleasi ca una cu bonitatea excelente.
Basel II introdus un numar de beneficii în consolidarea gestionarea riscului întreaga sectorul bancar, inclusiv furnizarea pentru depictions mai precisa cerintelor de capital, alaturi exigenti obligatiile divulgarea catre descurajeze comportament necorespunzator în institutiile financiare. în timp ce toate acestea revizuit Accord - Ca si predecesorul sau - fost aplaudata ca initial o dezvoltare binevenita, prea au devenit supuse provocare, poate chiar mai bine decât Accord originale Având în vedere evenimentele care s-au desfasurat fara precedent în ultimii trei ani.
Pare putin probabil ca acordul Basel II va fi casate absolut, dat fiind faptul ca chiar si criticii sai cei mai înfocati admita în calitatile sale, dar si alte revizii ale recomandarile sunt certe. Un punct interesant de observat este faptul ca de pe pietele financiare pare sa avans constant înainte de reglementarile lor, considerându-raspunsurile ulterioare mult reactive - un semnal ca, probabil, o atentie mai mare ar trebui sa se concentreze asupra dotarea mai multor resurse catre autoritatile de supraveghere. Vina pentru recenta criza financiara nu poate fi atribuit în întregime la Accord nou sau într-adevar de supraveghere, în general, dar propunerile recente de Comitetul de la Basel pentru consolidarea cadrului sunt cu siguranta binevenite.
În special accentul ar trebui sa fie la calcularea cerintelor de capital credit pentru produsele de complexe, ca si regulile sporita la utilizarea interna si externa ratingurilor de credite. Presedintele de Comitetul de la Basel a declarat ca exista "nicio rapid fix, masuri simple sau rapoarte, care va atinge obiectivul nostru ... dar turbulentele de pe pietele a furnizat deja câteva lectii importante, care va ghida Comitetul de la Basel în consolidarea în continuare a cadrului "(Wellink, 2008). Indiferent daca sunt sau nu autoritatilor la nivel mondial vor accepta lectura Comitetul de la Basel a crizei este doar un exercitiu de lectii învatate sau nu ramane de vazut.
No comments:
Post a Comment