În vederea limitarii riscului de instabilitate financiara, restrictiile semnificative pe linii de business, localizarea geografica si functionare a întreprinderilor financiar existat în multe tari, uneori completate de plafoane la ratele de depozit, noi restrictii la intrarea si toleranta oficiala a acordurilor de tip cartel . Rezultatul, în multe cazuri, a fost stabilirea unor cluburi cartelized oligopol a intermediarilor de semi-specializate, care au dus la aparitia în mare masura, cluburi de auto-reglementare a fost de acord cu normele de conduita.
The cartelized structuri de concurenta oligopol limitat, valoarea garantata de franciza si a redus probabilitatea de esec. Acest lucru a fost partial datorita stabilitatii internationale realizate de regimul de la Bretton Woods. Aceasta a redus nevoia de supraveghere financiara. Deci, pe parcursul supravegherii bancare ani nu a jucat rolul central în activitatile bancii centrale, ca urmare a structurii care a redus nevoia de reglementare si a permis auto-reglementare. În Statele Unite, Rezerva Federala a devenit principalul jucator în reglementarea si supravegherea numai dupa promulgarea Banca Holding act de companie in anul 1956 care a atribuit functia de banca centrala de supraveghere peste BHCs.
Structura de oligopol redus de concurenta, eficienta si inovatie. Protejate si reglementata sistemului financiar a fost abolita în conditiile concurentei internationale au crescut, inovatiile tehnologice, de unitate pentru eficiente, de servicii îmbunatatite pentru clienti si revenirea ideologiei liberale de piata, pe baza. Instabilitatea si esecurile au devenit frecvente si a condus la o implicare mai mare a bancilor centrale în cadrul activitatilor de supraveghere. În plus, prezenta, de asemenea, au condus la confuzie în privinta limitelor anterior clara între diferitele tipuri de intermedieri financiare. Universal bancar a devenit mai popular si banal. Bancare amestecat cu asigurare, de asigurare a bancare si de gestionare a fondului s-au angajat. În cele din urma, acest lucru înseamna ca încearca sa supravegheze separat de catre functia de s-ar termina cu mai multe autoritati de supraveghere implicate cu aceeasi institutie.
Deci, o concluzie evident ca sa ajuns a fost introducerea responsabilitatea pentru supravegherea toti intermediarii financiare ale unei institutii. Dar acest lucru a provocat desigur o problema pentru bancile centrale, care doreste sa mentina controlul intern al supravegherii bancare.
Pe de alta parte, rezultatele astfel unificarea în economiile de scara decurg din singur set de servicii de sprijin centrale (servicii informatii, sediile, resurse umane, etc controlul financiar), o structura de management unificate, o abordare unificat la standardul-setare, autorizarea, supravegherea , executarea, educatie consumatorului si abordarea criminalitatea financiara. Asemenea rezultatele în economiile domeniului de aplicare implicând faptul ca unica reglementare serviciile va fi capabil sa aborda intersectoriale aspecte mai eficient si eficient decât multiple reglementare separata specialist.
Alternativ, plasarea toate supravegherea sub acoperis bancii centrale ar necesita luând responsabilitatea supravegherii asupra activitatilor care stabilesc afara sferei sale istorice de expertiza si responsabilitate. Un exemplu evident de acest risc ar fi pretul pietei versus riscului de credit. Institutiile bancare mai ales face cu riscul de credit, în timp ce firmelor titluri de fata pretul de riscul de piata care rezulta din fluctuatiile pretului de piata a titlurilor detinute de institutia financiara.
O problema chiar mai grave ar aparea din cum sa stabili delimitarile între acelor sub-seturi de deponentilor / institutii care ar fi acoperite de asigurarea depozitelor, creditorul de ultima (LOLR) facilitati, etc, si cele nu atât acoperite . Banca centrala ar fi refractara la extinda atributiile sale operationale pentru ocupa cu pietele financiare si institutiile unde aspecte legate la stabilitatea sistemice sunt limitate si protectia client al importanta mult mai mare.
Unul propunere mai fost delegarea responsabilitatile supraveghere sa multiple agentii afara banca centrala. Aceasta optiune necesita schimb complet si liber de informatii între agentiile multiple la nivel national si international. Cadrul Comunitatii Europene, legislatia a instituit o taxa pe acestor autoritati sa coopereze, totusi implementarea acestui poate fi mai dificil. Acest model necesita, de asemenea armonizarea standardelor capital. Acest lucru ar însemna ca riscurile suportate ar fi supuse la aceleasi standarde, indiferent de unitatea organizatiei corporative sunt suportate.
O problema evidenta, cu model este repartizarea responsabilitatilor între autoritatile de supraveghere diferite. Traditional, tarile au organizat cadrului lor prudential lungul liniilor institutionale. Acest a fost în general pe o baza tripartita (banci, firmele mobiliare, companii de asigurari), cu exceptia în tari precum Germania si Elvetia care au sisteme universale bancare, unde titlurile afaceri este considerata în general ca afaceri bancar. Deci este dificil sa acesta aloce sub supraveghetorul specifice.
Unul propunere alternativa fost sa împarta structura supravegherea în doua scopuri: stabilitatii sistemice (supravegherea prudentiala) si protectia clientului (desfasurarea activitatii supraveghere). Aceasta a fost Twin Peaks propunerii, pledat în Regatul Unit principal la lucrarile Michael Taylor (1995 si 1996). Organismul supraveghere taxat cu protectie client ar tine natural conducerea în unele zone, pietele si institutii. Contrar acest, organismul taxat cu responsabilitatea pentru stabilitatii sistemice ar lua conduce în abordarea cu sistemul platilor si cu anumite aspecte ale bancar si, probabil, alte piete financiare. În practica, însa, de reglementare, în mare masura un "regulator de stabilitate sistemica" si o "protectia consumatorului", cel mai probabil ar fi punerea în aplicare a regulamentului de o banca în exact acelasi fel, deci nu ar fi considerabil duplicarea si se suprapun. Confruntarea cu doua supraveghetori ar ridica asemenea costul entitatilor supravegheate. Twin concept Peaks are, pâna în prezent, nu aflat har în practica, însa, sistemul SUA a evoluat într-un mod pe care-l apropie, cu Federal Reserve vine aproape de o stabilitate sistemica (prudentiale) supraveghetor, si Comisia Valorilor Mobiliare si Schimb (SEC) întreprindere desfasurarea rolului de afaceri.
Un punct important este împartind sarcinile conform abordari micro si macro. aspecte legate de protectia Client sunt în general asociate cu micro decizii la nivel de luare a, în timp ce se ocupa sistemice stabilitate mai ales cu macro, cu toate acestea într-o anumita masura, cu nivel micro, de asemenea. Acesta a fost sustinut ca mentinerea unei parti macro probleme de stabilitate sistemica cu banca centrala si o parte micro cu o agentie independenta va restabili claritate si responsabilitate.
Merita discuta modul aceasta problema aplica tarile în dezvoltare. Structura financiara în dezvoltarea si tarile în tranzitie este destul distinct de economiile dezvoltate. Ei tind sa fie mai simplu, mai dependente de banci comerciale standard si gradul de estompeaza granitele în aceste tari este scazuta. În tarile dezvoltat complexitatea sectorului financiar si limitele blurring vigoare bancherii centrali sa extinda activitatile lor mai departe de limitele traditionale. De asemenea, creeaza multitudinea de supraveghetori sau organism unificat de supraveghere în afara bancii centrale. Acest lucru nu este valabil în tarile în dezvoltare. Sistemul bancar, companii de asigurari si bursa poate co-exista fara frecare mult sau suprapun.
Astfel, puterea argumentul privind structura schimbarea sistemului financiar si daca banca centrala ar trebui sa reglementeze nebancare institutiilor financiare precum depinde în mare masura gradul de estomparii granitelor dintre diferite tipuri de intermediari financiare si disponibilitatea bancii centrale a aborda cu responsabilitatile ca minciuna afara sferei sale istorice de expertiza. observate Practic tendinta spre separarea functiei de reglementare de bancii centrale poate fi explicata prin dezvoltarea pietelor financiare în tarile diferite care tinde sa faca aceasta argument decisiv.
No comments:
Post a Comment